На сайте "Экономической правды" опубликована интересная статья, затрагивающая, на мой взгляд, интересы каждого украинца -рекомендую почитать. 

Ниже – мои комментарии к статье о рассматриваемых в ней проектах экономических реформ.

Вроде бы – проекты как бы есть...

Однако если посмотреть на курс гривни к другим денежным единицам, а также посмотреть на цену энергоносителей...

А если ко всему добавить количество управленческого персонала на единицу работающих в производстве реальных товаров и услуг...

А если посмотреть еще и профессиональные качества управленцев...

А если еще добавить к этому отсутствие единого стратегического центра развития страны...

В общем, почитал я проекты реформ на сайте...

Из того, что мы писали в интернете ЧТО РЕАЛЬНО НАДО СДЕЛАТЬ И ЗА СЧЕТ КАКОГО РЕСУРСА – этого нет в той статье...

Итак, кратко о рассматриваемых в статье проектах:

1.Реально, по моему мнению, они не решают в ближайшее время одни из главных задач для развития промышленности:

-где взять дешевый источник энергии и притом в ближайшее время и за какие денежные средства?

А промышленности эти решения необходимы уже сейчас, поэтому грамотный управленец, по идее, должен выйти за рамки шаблонного мышления и задуматься как решить эту проблему при имеющихся вариантах и имеющихся возможностях.

2.Искать выход за счет строительства терминалов и ветровой,солнечной энергии – вроде бы неплохая идея, но это выход – не сегодняшнего дня и требует финансов, что может привести к новым долгам или к ухудшению общей ситуации в будущем для той же отечественной промышленности.

3.Переработка отходов, качественная питьевая вода, строительство городов, телекоммуникации, транспортные железнодорожные линии – все это хорошо...

НО:

-какой смысл в стакане чистой воды, если водопроводная система, в целом по стране, - достаточно проржавела и изношена? Стакан чистой воды не поправит здоровье, если это самое здоровье ухудшается литрами воды из проржавевших водопроводных систем. Это – не решение проблемы, а просто отстрочка созданием видимости реформ и проектов.

-по переработке отходов – строительство в одном-двух городах не решает проблему экологии, если в рядом находящихся городах будут загрязняющие природу производства или проблема утилизации бытовых отходов решена не будет надлежаще.

А теперь посчитайте нужные инвестиции в целом по стране, если решать вопрос не точечно, а комплексно. Как пел Высоцкий – " где деньги, Зин"? Деньги то где взять, чтобы в долги новые не влезть? Этот вопрос в обсуждаемой статье  надлежаще не рассмотрен.

4.По поводу железнодорожной линии: транспортная развязка – это важная составляющая, однако где предлагается строить? Для "понтов", как говорится, чтобы показать иностранным делегациям как все здорово, как все современно, – на линии Киев-Борисполь? Ну и смысл этого? В первую очередь необходимо обеспечивать качественными транспортными развязками "не для понтов", а там где это необходимо для зарабатывания денег в общем по системе, то есть в местах денежноприносящих перевозок, но не только. Строительство же в данном месте высокоскоростных линий может,конечно, "пустить пыль в глаза" иностранным делегациям и разве что помочь набраться "по самые не хочу" новых кредитов. Отдавать то за счет чего? Тем более, что железнодорожный состав в целом по стране – устаревший.Хотя можно согласиться и с мнением, что на таком коротком расстоянии такой проект - один из самых быстроокупаемых. Но не только ж в заработать денег дело должно быть...

5.По поводу строительства спортивных сооружений – это вообще "шедевр" "государственного" мышления!) Ну потратили миллиарды на подготовку к "Евро-2012", понастроили стадионов, приехали, предположим, иностранные туристы и болельщики – дальше то что? Чемпионат продлится недолго, вложены в него будут миллиарды, но болельщики потом уедут, а стадионы и построенная под такой наплыв людей инфраструктура будет же просто простаивать!!! Об этом кто то думал вообще??? Спустить миллиарды под месяц-два "гулянки"???Это в то время, когда вложения требуются в промышленность, которая будет обеспечивать работой жителей страны долгие годы вместо сиюминутных развлечений, и в приносящую пользу науку?

Вот примеры "государственного мышления" и "рационального использования ресурсов"...

И самое главное:

-рассмотренные в проектах вопросы – это вопросы перспективы и требуется время на их решение, это - дело не одного дня. Не говоря уже о том, что выбирать приоритеты при ограниченности ресурсов необходимо самые главные, насущные (а это в проектах определено размыто, что ведет к лишним затратам ни на что, по существу), все эти проекты неосуществимы без профессиональной, достаточно малочисленной команды специалистов в разных областях знаний и практики. При размытой системе управления и низком уровне профессионализма (на разных уровнях) – ничего полезного рядовому жителю страны – не получится, будут только лишние затраты. Иначе получится как с налогами: не умея управлять ресурсом тем, что есть, - будут вводить новые налоги и говорить о самых низких ставках в Европе, умалчивая о невозможности сравнивать твердый налог в гривневом выражении с выраженными в денежной единице ставками стран Европы ввиду совершенно различных уровней доходов населения так называемых развитых стран Европы и Украины. А также забывая о том, что действующее законодательство Украины ЗАПРЕЩАЕТ увеличивать налоговые и иные обязательные отчисления в целевые фонды по сравнению с существующими.